Labfans是一个针对大学生、工程师和科研工作者的技术社区。 | 论坛首页 | 联系我们(Contact Us) |
![]() |
|
![]() |
#1 |
高级会员
注册日期: 2019-11-21
帖子: 3,006
声望力: 66 ![]() |
![]()
这是我使用后向Euler方法以数值方式求解ODE的MATLAB / FreeMat代码。但是,结果与我的教科书结果不一致,有时甚至很荒谬。代码有什么问题?
function [x,y] = backEuler(f,xinit,yinit,xfinal,h) %f - this is your y prime %xinit - initial X %yinit - initial Y %xfinal - final X %h - step size n = (xfinal-xinit)/h; %Calculate steps %Inititialize arrays... %The first elements take xinit and yinit corespondigly, the rest fill with 0s. x = [xinit zeros(1,n)]; y = [yinit zeros(1,n)]; %Numeric routine for i = 1:n x(i+1) = x(i)+h; ynew = y(i)+h*(f(x(i),y(i))); y(i+1) = y(i)+h*f(x(i+1),ynew); end end 回答: 您的方法是一种新方法。欧拉既不向前也不向后。 :-) 正向欧拉: y1 = y0 + h*f(x0,y0) solve in y1: y1 - h*f(x1,y1) = y0向后欧拉solve in y1: y1 - h*f(x1,y1) = y0 您的方法: y1 = y0 +h*f(x0,x0+h*f(x0,y0)) 您的方法不落后于欧拉。 您无需在y1求解,只需使用正向Euler方法估算y1 。我不想对您的方法进行分析,但是我相信,即使与正向Euler相比,它的表现也确实很差,因为您在错误的点评估了函数f 。 这也是我能想到的最接近您的方法的方法,也是显式的,它应能提供更好的结果。这是Heun的方法 : y1 = y0 + h/2*(f(x0,y0) + f(x1,x0+h*f(x0,y0))) 更多&回答... |
![]() |
![]() |