哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0” “敬请反驳欢迎认可”
 

[SIZE=2][COLOR=#000000][原创]修改为[转载]哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0” [SIZE=5]“[COLOR=#ff0000]敬请反驳欢迎认可[/COLOR]”[/SIZE][/COLOR][/SIZE]

[SIZE=2][/SIZE]
[SIZE=2][/SIZE]
[SIZE=2]真理永远驳不倒，网络擂台分高低。[/SIZE]
[SIZE=2]哥德巴赫猜想-张俊龙今天向“反驳者”提出一个请求：[/SIZE]
[SIZE=2]请求“反驳者”反驳哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的所有文章是否存在错误的地方。如果说哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章存在错误的地方，[COLOR=#000000]敬请[/COLOR][COLOR=#000000]按照[SIZE=3][B]〈〈哥德巴赫猜想-张俊龙解释陈景润误区的代表性〉〉和〈〈[/B]哥德巴赫猜想-张俊龙解释“罗翼云误区” [B]〉〉[/B][SIZE=2]那样发布在网上，让历史记下“反驳者”能力的价值。如果瞎说，[/SIZE][/SIZE][/COLOR][/SIZE][SIZE=2]属于“[COLOR=#ff0000]低俗[/COLOR]”。[/SIZE]
[SIZE=2]例如光明网白文章(游客)2009-1-31 17:18:00 在评论哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”时说：[/SIZE]
[SIZE=2]“张道长的0+0法力无边。[/SIZE]
[SIZE=2]凡人我只有看的份。[/SIZE]
[SIZE=2]你用哥德巴赫猜想为旗号，可能要遇克星。[/SIZE]
[SIZE=2]那几个字看不出你的东西。[/SIZE]
[SIZE=2]大师在傻佛水。 [/SIZE]
[SIZE=2][SIZE=2]快点把解拿出来。以想众生。！！！”[/SIZE]
[SIZE=2]在“[COLOR=#ff0000]整治互联网低俗之风[/COLOR]”的今天，我认为，白文章(游客)的评论[SIZE=2]属于“[COLOR=#ff0000]低俗[/COLOR]”。[/SIZE][/SIZE][SIZE=2] 这种“[COLOR=#ff0000]低俗[/COLOR]”的言论也属于“恶毒攻击”。[/SIZE]
[SIZE=2]哥[COLOR=#000000]德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的所有文章是否存在错误的地方， “[COLOR=#ff0000]敬请反驳欢迎认可[/COLOR]”，反对“[COLOR=#ff0000]低俗[/COLOR]”。[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2]最高权威者即〈〈中国基础科学〉〉编辑部墨宏山老师对哥[COLOR=#000000]德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章进行了6年（即2002-2007）的反驳，“充电”作用最大；童信平老师对哥[COLOR=#000000]德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章所进行的反驳，“充电”作用次之；余新河数学题征解工作组对哥[COLOR=#000000]德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章所进行的反驳，“充电”作用第三；关于多次到南京大学、北京大学、中科院数学所和多次投稿到〈〈数学学报〉〉、〈〈数学通报〉〉、〈〈中国科学〉〉等等，都没有求得“充电”的作用。[/COLOR][/COLOR][/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2]哥[COLOR=#000000]德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”个数量级公式等研究结果，早在1995年就先后投稿到〈〈数学学报〉〉、〈〈数学通报〉〉、〈〈中国科学〉〉等等若干个报刊。[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=#000000]那个时候认为，一孔之见不足挂齿。现在不同了，关于哥[COLOR=#000000]德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章的正确性，在逻辑上的结论已经齐全，不是“一孔之见”了。[/COLOR][/COLOR][/SIZE]


[SIZE=2]江苏省滨海县东坎镇中山河村五组：张俊龙[/SIZE]

[/SIZE]

回复: 哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0” “敬请反驳欢迎认可”
 

我才写的帖子在哪？？不公平。
张大龙水平是否太高，写的东西看不懂，心领，城信。
一个问题的解决总该从基础说起。何况是哥德巴赫猜想。！！！！
大名人多的是，有几个有成积，一代民家。
世界日复一日，跳不了五丈远。