龙舞山威
2009-02-01, 12:26
[原创]修改为[转载]哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0” “敬请反驳欢迎认可”
真理永远驳不倒，网络擂台分高低。
哥德巴赫猜想-张俊龙今天向“反驳者”提出一个请求：
请求“反驳者”反驳哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的所有文章是否存在错误的地方。如果说哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章存在错误的地方，敬请按照〈〈哥德巴赫猜想-张俊龙解释陈景润误区的代表性〉〉和〈〈哥德巴赫猜想-张俊龙解释“罗翼云误区” 〉〉那样发布在网上，让历史记下“反驳者”能力的价值。如果瞎说，属于“低俗”。
例如光明网白文章(游客)2009-1-31 17:18:00 在评论哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”时说：
“张道长的0+0法力无边。
凡人我只有看的份。
你用哥德巴赫猜想为旗号，可能要遇克星。
那几个字看不出你的东西。
大师在傻佛水。
快点把解拿出来。以想众生。！！！”
在“整治互联网低俗之风”的今天，我认为，白文章(游客)的评论属于“低俗”。 这种“低俗”的言论也属于“恶毒攻击”。
哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的所有文章是否存在错误的地方， “敬请反驳欢迎认可”，反对“低俗”。
最高权威者即〈〈中国基础科学〉〉编辑部墨宏山老师对哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章进行了6年（即2002-2007）的反驳，“充电”作用最大；童信平老师对哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章所进行的反驳，“充电”作用次之；余新河数学题征解工作组对哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章所进行的反驳，“充电”作用第三；关于多次到南京大学、北京大学、中科院数学所和多次投稿到〈〈数学学报〉〉、〈〈数学通报〉〉、〈〈中国科学〉〉等等，都没有求得“充电”的作用。
哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”个数量级公式等研究结果，早在1995年就先后投稿到〈〈数学学报〉〉、〈〈数学通报〉〉、〈〈中国科学〉〉等等若干个报刊。
那个时候认为，一孔之见不足挂齿。现在不同了，关于哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章的正确性，在逻辑上的结论已经齐全，不是“一孔之见”了。
江苏省滨海县东坎镇中山河村五组：张俊龙
真理永远驳不倒，网络擂台分高低。
哥德巴赫猜想-张俊龙今天向“反驳者”提出一个请求：
请求“反驳者”反驳哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的所有文章是否存在错误的地方。如果说哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章存在错误的地方，敬请按照〈〈哥德巴赫猜想-张俊龙解释陈景润误区的代表性〉〉和〈〈哥德巴赫猜想-张俊龙解释“罗翼云误区” 〉〉那样发布在网上，让历史记下“反驳者”能力的价值。如果瞎说，属于“低俗”。
例如光明网白文章(游客)2009-1-31 17:18:00 在评论哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”时说：
“张道长的0+0法力无边。
凡人我只有看的份。
你用哥德巴赫猜想为旗号，可能要遇克星。
那几个字看不出你的东西。
大师在傻佛水。
快点把解拿出来。以想众生。！！！”
在“整治互联网低俗之风”的今天，我认为，白文章(游客)的评论属于“低俗”。 这种“低俗”的言论也属于“恶毒攻击”。
哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的所有文章是否存在错误的地方， “敬请反驳欢迎认可”，反对“低俗”。
最高权威者即〈〈中国基础科学〉〉编辑部墨宏山老师对哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章进行了6年（即2002-2007）的反驳，“充电”作用最大；童信平老师对哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章所进行的反驳，“充电”作用次之；余新河数学题征解工作组对哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章所进行的反驳，“充电”作用第三；关于多次到南京大学、北京大学、中科院数学所和多次投稿到〈〈数学学报〉〉、〈〈数学通报〉〉、〈〈中国科学〉〉等等，都没有求得“充电”的作用。
哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”个数量级公式等研究结果，早在1995年就先后投稿到〈〈数学学报〉〉、〈〈数学通报〉〉、〈〈中国科学〉〉等等若干个报刊。
那个时候认为，一孔之见不足挂齿。现在不同了，关于哥德巴赫猜想-张俊龙的“0+0”方面的文章的正确性，在逻辑上的结论已经齐全，不是“一孔之见”了。
江苏省滨海县东坎镇中山河村五组：张俊龙