poster
2019-12-10, 20:42
我过去几年开发的仿真工具是用C ++编写的，目前具有tcl解释的前端。它的编写使其可以在交互式外壳程序中运行，也可以通过传递输入文件来运行。无论哪种方式，输入文件都是用tcl编写的（我添加了许多其他的特定于仿真的命令）。这样就可以使用功能强大的输入文件（例如，在运行蒙特卡洛模拟游戏时，可以直接在输入文件中将随机分布编程为tcl过程）。
不幸的是，与更现代的解释语言相比，我发现tcl解释器变得有些局限了，它的语法似乎有些不可思议。由于计算引擎是使用具有c兼容API的库编写的，因此编写替代前端应该很简单，我正在考虑迁移到新的解释器，但是我花了一些时间选择（主要是因为我对许多解释语言没有丰富的经验）。我已经开始探索的选项如下：
保留与tcl：
优点：
-无需更改现有代码。
-现有输入文件保持不变。 （尽管我可能会保留tcl前端作为选项）
-具有很多社区支持的成熟语言。
缺点：
-感觉受到语言语法的限制。
-从用户那里获得关于学习tcl难度的抱怨。
蟒蛇：
优点：
-效率很高的现代口译员。
-活跃的大型社区。
-众所周知的科学和数学模块，例如scipy。
-通常在学术科学/工程界使用（我的代码的典型用户）
缺点：
-我从未使用过它，因此需要花费一些时间来学习该语言（这也是专业人士，因为我一直想学习python已有一段时间了）
-严格格式化输入文件（缩进等）。
Matlab：
优点：
-功能强大且使用广泛的数学工具
-强大的内置可视化/绘图功能。
-通过社区提交的代码以及商业工具箱可扩展。
-许多科学/工程学界的人都熟悉并熟悉matlab。
缺点：
-不能作为可执行文件分发-需要是附加组件/工具箱。
-需要（？）matlab编译器（价格昂贵）。
-需要Matlab，这也很昂贵。
这些优点和缺点是我能够提出的，尽管我一般对解释型语言的经验很少。我很想听听我在这里提出的解释器的任何想法，如果列出的这些优点/缺点是合法的，以及我没有想到的任何其他解释器（例如，php是否适合这样的事情？lua ？）。在代码中嵌入解释器的第一手经验绝对是加分的！
回答：
从发行前开始，我一直是Tcl / Tk的坚定拥护者，直到我对其进行大型项目并发现它难以维护。不幸的是，由于原型在Tcl中是如此简单，因此您不得不使用“一次性”脚本来维持自己的生命。
在过去的几个月中采用了Python之后，我发现它是Tcl承诺的全部，还有更多。正如许多Python资深人士会告诉您的那样，源代码缩进最多在头一个小时就很麻烦，然后似乎不是障碍，但肯定会有所帮助。偶然地，Tcl的作者John Ousterhout因编写一种语言在Tcl编码器上强制使用True True Brace Style (http://en.wikipedia.org/wiki/Indent_style#Variant:_1TBS)而备受赞誉和批评（我当时是1TBS，所以对我来说还不错）。
Python唯一不能很好处理的Tcl构造是任意eval "${prefix}${command} arg"构造，无论如何都不应该在Tcl中使用，而是使用uplevel类型语句（这是一个不错的主意，但是为一些有毛的代码而制作的）。的确，Python对动态eval有点eval但我认为这是一件好事。不幸的是，我还没有一种包含它的GUI和Tcl / Tk的语言。 Tkinter可以用Python来完成这项工作，但是很痛苦。
我根本不能和Matlab说话。
有了几个月的Python，几乎可以肯定的是，出于理智的考虑，我几乎可以将正在开发中的任何Tcl程序移植到Python中。
更多&回答... (https://stackoverflow.com/questions/3167661)
不幸的是，与更现代的解释语言相比，我发现tcl解释器变得有些局限了，它的语法似乎有些不可思议。由于计算引擎是使用具有c兼容API的库编写的，因此编写替代前端应该很简单，我正在考虑迁移到新的解释器，但是我花了一些时间选择（主要是因为我对许多解释语言没有丰富的经验）。我已经开始探索的选项如下：
保留与tcl：
优点：
-无需更改现有代码。
-现有输入文件保持不变。 （尽管我可能会保留tcl前端作为选项）
-具有很多社区支持的成熟语言。
缺点：
-感觉受到语言语法的限制。
-从用户那里获得关于学习tcl难度的抱怨。
蟒蛇：
优点：
-效率很高的现代口译员。
-活跃的大型社区。
-众所周知的科学和数学模块，例如scipy。
-通常在学术科学/工程界使用（我的代码的典型用户）
缺点：
-我从未使用过它，因此需要花费一些时间来学习该语言（这也是专业人士，因为我一直想学习python已有一段时间了）
-严格格式化输入文件（缩进等）。
Matlab：
优点：
-功能强大且使用广泛的数学工具
-强大的内置可视化/绘图功能。
-通过社区提交的代码以及商业工具箱可扩展。
-许多科学/工程学界的人都熟悉并熟悉matlab。
缺点：
-不能作为可执行文件分发-需要是附加组件/工具箱。
-需要（？）matlab编译器（价格昂贵）。
-需要Matlab，这也很昂贵。
这些优点和缺点是我能够提出的，尽管我一般对解释型语言的经验很少。我很想听听我在这里提出的解释器的任何想法，如果列出的这些优点/缺点是合法的，以及我没有想到的任何其他解释器（例如，php是否适合这样的事情？lua ？）。在代码中嵌入解释器的第一手经验绝对是加分的！
回答：
从发行前开始，我一直是Tcl / Tk的坚定拥护者，直到我对其进行大型项目并发现它难以维护。不幸的是，由于原型在Tcl中是如此简单，因此您不得不使用“一次性”脚本来维持自己的生命。
在过去的几个月中采用了Python之后，我发现它是Tcl承诺的全部，还有更多。正如许多Python资深人士会告诉您的那样，源代码缩进最多在头一个小时就很麻烦，然后似乎不是障碍，但肯定会有所帮助。偶然地，Tcl的作者John Ousterhout因编写一种语言在Tcl编码器上强制使用True True Brace Style (http://en.wikipedia.org/wiki/Indent_style#Variant:_1TBS)而备受赞誉和批评（我当时是1TBS，所以对我来说还不错）。
Python唯一不能很好处理的Tcl构造是任意eval "${prefix}${command} arg"构造，无论如何都不应该在Tcl中使用，而是使用uplevel类型语句（这是一个不错的主意，但是为一些有毛的代码而制作的）。的确，Python对动态eval有点eval但我认为这是一件好事。不幸的是，我还没有一种包含它的GUI和Tcl / Tk的语言。 Tkinter可以用Python来完成这项工作，但是很痛苦。
我根本不能和Matlab说话。
有了几个月的Python，几乎可以肯定的是，出于理智的考虑，我几乎可以将正在开发中的任何Tcl程序移植到Python中。
更多&回答... (https://stackoverflow.com/questions/3167661)